Прохладненским районным судом вынесен приговор по делу об умышленном преступлении против собственности по ст.

Прохладненским районным судом вынесен приговор по делу об умышленном преступлении против собственности по ст. 158 УК РФ

Н. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: в июне 2026 года, находясь в палате патологии родильного отделения ГБУЗ «ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района» МЗ КБР, увидела в женской косметичке, принадлежащей У. золотую цепочку 585 пробы с кулоном округлой формы 585 пробы общим весом 5,64 грамма и осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, умышленно, из корыстных побуждений, задумала тайно похитить данную цепочку.
Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в тот же утро, находясь в палате патологии родильного отделения ГБУЗ «ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района» МЗ КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что У. оставила своё имущества без присмотра и находится в родильном зале, а за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской косметички золотую цепочку 585 пробы с кулоном округлой формы 585 пробы общим весом 5,64 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы - 30460 рублей, чем причинила У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Распоряжаясь похищенной золотой цепочкой с кулоном, Н., поместила их в прозрачный полимерный пакет, который спрятала в холодильнике, расположенном в столовой комнате родильного отделения ГБУЗ «ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района» МЗ КБР.
Подсудимая Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно - подсудимая Н. виновной в инкриминируемом ей деянии в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с защитником и подтвердила в судебном заседании. Так же подсудимая Н. заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшей У. в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и она в письменном заявлении, адресованном суду выразила свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензии материального и морального характера к подсудимой, в связи с возмещением ущерба не имеет.
Суд, заявленное Н. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает вину в совершении инкриминируемого ей деяния, подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется Н. относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, счел, что обвинение, предъявленное подсудимой Н. и поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденного, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В силу разъяснений ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Суд при назначении наказания Н. руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Н. и условия жизни её семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.
Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Н. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Н. суд признает в соответствии с п. «в» частью 1 статьи 61 УК РФ – беременность на момент совершения ею преступления; в соответствии с п. «г» частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей на момент рассмотрения уголовного дела в суде; в соответствии с п. «и» частью 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание подсудимой вины, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Н., предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Н., ее положительную характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что потерпевшая У. претензии не имеет, в связи с возмещением ущерба (цепочка возвращена в ходе предварительного следствия), суд пришел к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимой Н. наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимая на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2026 года Н., признана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу, сторонами не обжалован.